Творчество А.П. Чехова представляет собой наиболее сложный объект для описания связей и путей взаимодействия литературы и философии. Цель настоящей статьи – на материале чеховедения дать обзор основных проблем, общих для изучения философии того или иного писателя. Проблема изучения философии писателя связана, прежде всего, с выбором исследовательской стратегии и четким пониманием, с точки зрения каких философских предпосылок проводится исследование, совпадают ли эти основания анализа с основаниями картины мира художника, есть ли между ними «зазор», или мы интуитивно экстраполируем свои неосознаваемые представления о мире на мировоззрение писателя и художественные миры. Прежде всего, исследователем должен быть осознан выбор стратегии изучения философии писателя. В статье представлен ряд возможных вариантов таких стратегий. Наиболее распространенная стратегия – это поиск аксиоматики «извне», с опорой на другие философские системы. Рассматриваются примеры как синхронного, так и асинхронного описания в рамках данной стратегии. Второй способ описания художественной философии (предположительно должный обозначаться как «изнутри») лучше всего выражен формулой «автор устами своего героя», и в качестве инструмента анализа философского содержания произведения и философии писателя пользуется широким распространением. Статья написана в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.

Цикл повестей А.В. Чаянова восходит к романтической и ми- стической прозе А.С. Пушкина, произведениям В.Ф. Одоевского, Антония Пого- рельского, эстетике Э.Т.А. Гофмана, а также к историко-фантастическим текстам В. Брюсова, М. Кузмина, Б. Садовского, П. Муратова. Многие сюжеты, темы, мо- тивы романтических произведений XIX века Чаянов использует в своих повестях. Чаяновские повести поднимают традиционную тему соблазнов человека, двой- ничества, власти потусторонней силы и свободы воли, самопознания. Писатель исследует поведение человека в пограничных состояниях, при столкновении с непознанным и пугающим. В основе мистических повестей Чаянова лежит тра- диционный средневековый сюжет пляски смерти, когда жизнь человека распада- ется на две части – обычную и полную мистических испытаний, возникает тема власти рока над судьбой человека. Оказавшись на пограничье, его герои вынуж- дены или бороться, или покориться непознаваемому. Но мистическое у Чаяно- ва связано и с глубокими подсознательными исканиями героев. Так, в «Истории парикмахерской куклы…» Владимир ищет воплощения вечно женственного, в сущности – своей анимы (по К.Г. Юнгу), что персонифицируется для него в об- разе одной из сестер Генрихсон – сиамских близнецов. В «Юлии…» поднимает- ся вопрос о границах человеческой власти, об ограниченности природы челове- ка. В «Венедиктове» – вопрос о свободе воли и праве выбора. В «Венецианском зеркале» – о принятии темной стороны своей личности. Статья написана в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.

Цель настоящей работы – выявить и проанализировать гностические мотивы в ранней прозе Ф.М. Достоевского. В статье предлагается рассматривать гностицизм в двух аспектах: как доктрину и как особый способ мировосприятия, так как в ходе исследования мы будем обращаться и к определению некоторых ощущений и чувств, свойственных гностицизму, и к конкретным структурам, описывающим мироустройство в гностическом мифе. Особый акцент в работе делается на ощущении расколотости и раздробленности как централь- ном нерве гностицизма. Подробно рассматривается тема отчужденности героев как следствие раскола. Также в работе исследуются такие важные гностические мотивы, как пленение души в оковы плоти, жизнь в матери как сон, страсть как нарушение целостности, пробуждение ото сна как возвращение к истинной природе. В статье анализируется путь молодого Достоевского, начиная с написанного им в 1838 году письма брату, в котором он констатирует свое душевное состояние как крайне подавленное, проникнутое гностическим пессимизмом, и до создания произведения «Маленький герой», ознаменовавшего собой открытие пути к восстановлению божественного потенциала, заложенного в человеке. Статья написана в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.

Статья написана в соавторстве с А.А. Холиковым. В статье впервые подробно освещаются публицистические выступления Д.В. Философова 1917‒1918 годов, не переиздававшиеся и не вхо- дившие в прижизненные авторские сборники, по ряду актуальных для него про- блем культурно-просветительской политики накануне и после Февральской, а также Октябрьской революций. Основное внимание при этом уделено вопросам о памятниках искусства (в том числе царском наследии) и ситуации с гумани- тарным образованием. Речь, в частности, идет о критике новой программы по истории русской литературы в средней школе (по следам закрывшегося 4 (17) января 1917 года съезда преподавателей словесности в Москве, в котором при- няли участие не только учителя, но также профессора и даже академики, среди которых были П.Н. Сакулин и Н.А. Котляревский), а также об ответе на вопрос о том, какой долг лежит на учителях истории после прихода к власти большеви- ков. В результате, как показывают авторы статьи, Философов не только форму- лирует свою позицию по частным вопросам культурной политики и школьно- го образования, но также излагает собственное видение того, как формируются духовные ценности, скрепляющие нацию через ее общую историю и литерату- ру, и одновременно с этим он включается в масштабную полемику тех лет о па- триотизме и роли интеллигенции в кризисную эпоху. Статья написана в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.

Субъект-субъектный метод – метод исследования реальности, при котором познающий вступает с познаваемым в равноправное взаимодействие (а не подвергает его ряду воздействий, оставаясь за пределами непосредствен- ного с ним контакта, как это предполагается при субъект-объектном методе по- знания). Целью субъект-субъектного метода является выяснить не внешние ха- рактеристики и объективные процессы в познаваемом, а его внутреннюю жизнь и самоощущение. Главным инструментом субъект-субъектного метода являет- ся сама личность исследователя, вольно умаляющаяся перед познаваемым для того, чтобы не исказить и не экранировать передаваемое ей таким образом зна- ние. В результате взаимодействия в процессе такого познания на каждом новом витке герменевтического круга меняется не только видение соотношения об- щего и частностей в познаваемом – но меняется и сама личность исследовате- ля. На каждом новом витке взаимодействия с познаваемым познающей лично- сти становятся доступны новые данные и новые уровни обобщения – за счет ее личностного роста, перехода на новую ступень. Этот метод наиболее адекватен подлинно гуманитарному знанию, изначально ставившему перед собой задачу не «приобретения объективных знаний», но формирования человеческой личности. Именно личность конкретного познающего определяет как способ взаимодей- ствия, так и точки «входа» в познаваемое (и для всех они будут разные) – поэто- му радикально меняется представление о взаимной работе познающих в группе (в классе), организация этой работы и роль учителя в ней. Точкой входа в изуча- емое всегда является момент нашего непонимания. Статья написана в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.

Междисциплинарная проблема взаимодействия двух состав- ляющих русской культуры – философии и литературы – раскрывается на кон- кретном примере обращения А.Ф. Лосева к, казалось бы, «проходному» образу «дыры», возникающему в Предисловии к «Трем разговорам о войне, прогрес- се и конце всемирной истории» (1900) Вл. Соловьева. Соловьевскую метафору «дыры», которой поклоняются «дыромоляи», А.Ф. Лосев превращает в символ мира, обезбоженного и опустошенного позитивистским мироощущением. Соло- вьевская метафора из «Трех диалогов» позволяет ему нагляднее передать диалек- тику абсолютного бытия («голубого неба» небесной родины) и небытия, «пусто- ты материалистов», порождающую ужасы и кошмары, «дурную бесконечность» относительной мифологии. При этом А.Ф. Лосев использует этот образ не толь- ко в философских текстах («Диалектика мифа», «Нео-платонизм ясный как солн- це», «Сáмое самó» и др.), но и в своей художественной прозе, в том числе в тек- стах, создававшихся в 1970–1980-е годы в разных жанрах (автоинтервью «Неве- сомость», диалоги «Беседы с Чаликовым»). Статья написана в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.

Статья посвящена анализу принципов теургической эстетики в художественном сознании Н.А. Клюева и С.А. Есенина. Под принципами те- ургической эстетики понимаются следующие положения: способность искус- ства воздействовать на реальную жизнь; понимание цели искусства как вопло- щения абсолютного идеала в пространстве реальной действительности и через это – пересоздание мира; свободный синтез искусства и религии; одухотворение и воплощение природной красоты и преображение материи; установление но- вых отношений между природным, божественным и человеческим и др. Пред- мет исследования – до- и пореволюционное творчество Клюева и Есенина. Де- лается предположение о том, что через младосимволистскую эстетику и поэтику Клюев и Есенин воспринимают философию Вл. Соловьева, однако не исклю- чается непосредственное знакомство поэтов с первоисточником. Показано, что в лирике Клюева образы природы даны как «предварения» (Вл. Соловьев) со- вершенной красоты, полное осуществление которой должно наступить в конце истории. Доказывается, что Голубая Русь Есенина имеет в сознании поэта ста- тус абсолютного метафизического идеала, данного как «одухотворение природ- ной красоты» (Вл. Соловьев) и в своей полноте существующего в пространстве трансцендентного. В поэтическом сознании как Клюева, так и Есенина выявле- на одна из основных установок теургической эстетики Соловьева – понимание художника как пророка и теурга, а искусства как «вдохновенного пророчества». Раскрывается «соловьевский» мотив тоски по абсолютному идеалу, жертвенно- му пути к нему (у Клюева и Есенина) и попыткам его воплотить в пространстве реальной действительности (у Есенина в библейских поэмах). Статья написана в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.

Цель статьи – рассмотреть творчество поэта-предсимволиста А.К. Толстого в интерпретации философа, критика, эстетика, поэта Александра Константиновича Горского (1886–1943), связав этот анализ с проблемой взаимодействия русской философии и литературы, показав на конкретном примере, как поэтические образы работают в философском тексте, под каким углом зрения рассматривает их философ, что происходит тогда, когда творец является одновременно и философом, и поэтом (писателем). Статья написана в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.

Ю.Ю. Анохина ставит перед собой задачу проанализировать то, как воплотились в книге стихов Е.А. Боратынского «Сумерки» такие философские начала, как бытие и пространство. Статья написана в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.

В книге Литература и религиозно-философская мысль конца XIX – первой трети ХХ века. К 165-летию Вл. Соловьева / Отв. ред. и сост. Е.А. Тахо-Годи. – М.: Водолей, 2018. – 548 с. (Серия «Русская литература и философия: пути взаимодействия». Вып. 2).». на стр. 429-440. опубликована статья А.В. Филатова «Философия движения у Н.С. Гумилева». Статья написана в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.

В книге Литература и религиозно-философская мысль конца XIX – первой трети ХХ века. К 165-летию Вл. Соловьева / Отв. ред. и сост. Е.А. Тахо-Годи. – М.: Водолей, 2018. – 548 с. (Серия «Русская литература и философия: пути взаимодействия». Вып. 2).». на стр. 499-511. опубликована статья О.В. Шалыгиной «Философский контекст литературной критики С.Л. Франка (анализ категории предметности»)». Статья написана в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.

В книге Литература и религиозно-философская мысль конца XIX – первой трети ХХ века. К 165-летию Вл. Соловьева / Отв. ред. и сост. Е.А. Тахо-Годи. – М.: Водолей, 2018. – 548 с. (Серия «Русская литература и философия: пути взаимодействия». Вып. 2).». на стр. 12–14 опубликована статья Е.А. Тахо-Годи «Вл. Соловьев как символ литературоцентризма русской философской мысли. Введение в книгу». Статья написана в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.

В книге Литература и религиозно-философская мысль конца XIX – первой трети ХХ века. К 165-летию Вл. Соловьева / Отв. ред. и сост. Е.А. Тахо-Годи. – М.: Водолей, 2018. – 548 с. (Серия «Русская литература и философия: пути взаимодействия». Вып. 2).». на стр. 441–449. опубликована статья Н.В. Михаленко «Идея прометеизма и отражение представлений о евгенике в "Путешествии моего брата Алексея в страну крестьянской утопии" А.В. Чаянова». Статья написана в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.

В книге Литература и религиозно-философская мысль конца XIX – первой трети ХХ века. К 165-летию Вл. Соловьева / Отв. ред. и сост. Е.А. Тахо-Годи. – М.: Водолей, 2018. – 548 с. (Серия «Русская литература и философия: пути взаимодействия». Вып. 2).». C. 287-295. опубликована статья Т.Г. Магарил-Ильяевой «Ф.М. Достоевский и Вл. Соловьев: смысл любви». Статья написана в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.

В книге Литература и религиозно-философская мысль конца XIX – первой трети ХХ века. К 165-летию Вл. Соловьева / Отв. ред. и сост. Е.А. Тахо-Годи. – М.: Водолей, 2018. – 548 с. (Серия «Русская литература и философия: пути взаимодействия». Вып. 2).» на стр. 262-271. опубликована статья Т.А. Касаткиной «Философия всеединства Ф.М. Достоевского». Статья написана в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.

В книге Литература и религиозно-философская мысль конца XIX – первой трети ХХ века. К 165-летию Вл. Соловьева / Отв. ред. и сост. Е.А. Тахо-Годи. – М.: Водолей, 2018. – 548 с. (Серия «Русская литература и философия: пути взаимодействия». Вып. 2).» на стр. 26-51.опубликована статья А.Г. Гачевой «Эстетика жизнетворчества: От Н.Ф. Федорова и В.С. Соловьева до А.К. Горского». Статья написана в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.

В книге Литература и религиозно-философская мысль конца XIX – первой трети ХХ века. К 165-летию Вл. Соловьева / Отв. ред. и сост. Е.А. Тахо-Годи. – М.: Водолей, 2018. – 548 с. (Серия «Русская литература и философия: пути взаимодействия». Вып. 2).» на стр. 310-324. опубликована статья Ю.Ю. Анохиной «Личность и поэзия Е.А. Боратынского в русской философской мысли конца XIX – начала XX века: Вл. Соловьев и В.В. Розанов о поэте». Статья написана в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.

В № 3 филологического журнала «Достоевский и мировая культура» опубликована статья Т.А. Касаткиной «Смысл искусства и способ богословствования Достоевского: "Мужик Марей": контекстный анализ и пристальное чтение».

В № 7 журнала «Вопросы философии» опубликована статья А.Г. Гачевой «"История не есть пустой коридор…": Оправдание истории в русской религиозно-философской мысли конца XIX – первой трети XX в.». Статья написана в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.

В № 5 журнала «Русская словесность» опубликована статья Е.А. Тахо-Годи «Мы – только всплески на общем море бытия: О мотивах Небесной Родины, жертвы и мирового древа в рассказе Алексея Лосева "Жизнь" Судьба соловьевской метафоры "дыры" в творчестве А.Ф. Лосева». Статья написана в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.

В № 10 журнала «Вопросы философии» опубликована статья Е.А. Тахо-Годи «А.Ф. Лосев: между публицистикой и социальной эпистемологией». Статья написана в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.

В № 3 (59) журнала «Соловьевские исследования» опубликована статья О.А. Коростелева «Круг Мережковских о Вл. Соловьеве до революции и в эмиграции»

В № 3 (59) журнала «Соловьевские исследования» опубликована статья Е.А. Тахо-Годи «Судьба соловьевской метафоры “дыры” в творчестве А.Ф. Лосева». Статья написана в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.

В № 4 журнала «Культурно-историческая психология» опубликована статья Е.А. Тахо-Годи «А.Ф. Лосев и психология». Статья написана в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.