С.А. Серегина опубликовала статью «Философия имени в художественном сознании С.А. Есенина» в сборнике научных трудов - Философ и его время: К 125-летию со дня рождения А.Ф. Лосева. XVI Лосевские чтения / Сост. Е.А. Тахо-Годи. М.: МАКС Пресс, 2019. С. 688–696. Электронный ресурс: http://losev.losev-library.ru/wp-content/uploads/2019/09/125_letiyu_loseva.pdf

Е.М. Зенова опубликовала статью «Философский аспект в литературно-критическом творчестве И.Б. Роднянской» в № 2 «Вестника РУДН. Серия: Литературоведение. Журналистика». С. 204–212. Электронный ресурс: http://journals.rudn.ru/literary-criticism/issue/view/1211

Е.М. Зенова опубликовала статью «Литературный критик как публицист: идейные комплексы “Комментариев” Г.В. Адамовича» в № 2 журнала «Stephanos» (С. 150–157). Электронный ресурс: http://www.stephanos.ru/izd/2019/2019-34-15.pdf

Е.М. Зенова опубликовала статью «Категории “временное” и “вечное” в литературной критике И.Б. Роднянской» в № 3 журнала «Соловьевские исследования» (С. 172–184). Электронный ресурс: http://xn--c1aj8a0b.xn--p1ai/files/zhurnal_363.pdf

Е.М. Зенова опубликовала статью «“Философский роман Лермонтова”: статья И.И. Виноградова в контексте литературоведения и критики 1960-1980-х гг.» в вып. 59 (С. 9-12) журнала «Вестник ПСТГУ. Серия III: Филология». Электронный ресурс: http://vestnik1.pstgu.ru/pdf/files/article/en/article_1375_date_1568202980.pdf

Е.М. Зенова статью «Философия портрета: И.Б. Роднянская о поэзии О. Николаевой» в № 19 «Уральского филологического вестника» (С. 89–101). Электронный ресурс: http://journals.uspu.ru/attachments/article/2423/7.pdf

А.Г. Гачева опубликовала статью «Идея литургической поэзии в эстетике и художественной практике А. К. Горского» в Т. 17 № 1 (С. 108-161) журнала «Проблемы исторической поэтики». Электронный ресурс: http://poetica.pro/journal/content_list.php?id=76261

Т.А. Касаткина опубликовала статью «Зачем Достоевский издавал “Дневник писателя” и почему его читают молодые люди в XXI веке» в № 6 журнала «Новый мир» за 2019 год (С. 178–187). Электронный ресурс: http://www.nm1925.ru/Archive/Journal6_2019_6/Content/Publication6_7211/Default.aspx

О.А. Коростелев опубликовал статью «“Он мог бы стать подлинным украшением нашей критики”: Георгий Адамович о Льве Шестове в книге «Сложная целостность» литературы. Исследования и публикации. К юбилею В.А. Келдыша / Отв. ред. В.В. Полонский; ред.-сост. В.М. Введенская, Е.В. Глухова, М.В. Козьменко. М.: ИМЛИ РАН, 2019. С. 414–455. ISBN 978-5-9208-0584-3. С. 414–455.

А.В. Филатов опубликовал статью «Аксиология пространства и времени в адамическом мифе Н.С. Гумилева» в журнале «Соловьевские исследования» №3 за 2019 год. Электронный ресурс: http://xn--c1aj8a0b.xn--p1ai/files/zhurnal_363.pdf

В № 2 журнала «Достоевский и мировая культура» опубликована статья Т.А. Касаткиной «“Сон смешного человека”: личность как рычаг преображения мира». Электронный ресурс http://dostmirkult.ru/images/DOST_2019-26-intern1.pdf

Н.В. Михаленко опубликована статья «Идея государственного суверенитета в творчестве В.В. Маяковского 1920-хгодов» в сборнике Contemporary Issues of Literary Criticism The Idea of State Sovereignty and XX Century Literature (Dedicated to the 100th Anniversary of the Declaration of Georgia’s State Independence). Proceedings of International Symposium.Part II. Тбилиси, 2018. – 528 с. С. 81-90.(Google Scholars, РИНЦ).

В соавторстве с Н.И. Шром Н.В. Михаленко опубликована статья «Утопия войны в русской и латышской литературе 1920-х годов» // Rusistica Latviensis 8 Глобальные и локальные процессы в славянских языках, литературах, культурах 2. Рига: Издательство Латвийского университета, 2019. – 182 с. С. 31-40. (РИНЦ) Электронный ресурс: https://www.apgads.lu.lv/fileadmin/user_upload/lu_portal/apgads/PDF/Rusistica_Latviensis/Book_Rusistica-8_01.pdf

В № 1 от 2019 г. журнала «Вопросы литературы» опубликована рецензия А.В. Филатова на коллективную монографию «“Русская литература и философия: пути взаимодействия” (Вып. 1)».

«Мальчик у Христа на елке» – текст Достоевского, наиболее взывающий к постановке вопросов о структуре образа в произведениях писателя, об интенциональной направленности художественного текста, стремящегося предложить читателю иное видение окружающей реальности, «промыть» его глаза, залепленные наносной грязью от «насущного видимо-текущего», затянутые корой повседневности. Разрешение вопроса о структуре образа позволяет ответить на вопрос о том, чем достигается глубина текста у Достоевского. Описывается двусоставный образ Достоевского, его аналоги в христианской культуре, свойства и качества такого образа, способы его построения посредством воспроизведения иконописных образов или посредством аллюзий на евангельский текст, его необходимость для создания пространства личной активности читателя. Описываются также отличия этого образа от двусоставного образа иного типа (образа символистов), нацеленного на пробуждение воспоминания, на узнавание, на осознание вечных паттернов человеческих действий и отношений – но не на изменение этих паттернов. Рассказ обнаруживает двуслойность не только человеческих образов, но и образов пространства, присутствие в глубине повседневности уже преображенного пространства, проявиться которому не позволяет человеческая косность, безучастность, сосредоточенность лишь на себе. Электронный ресурс: http://dostmirkult.ru/images/DOST_2019-1-int-1.pdf

Предлагается обзор Международной научной конференции «Литература и религиозно-философская мысль конца XIX – первой трети ХХ века. К 165-летию Вл. Соловьева», которая прошла в Москве с 30 мая по 1 июня 2018 г. Журнал «Соловьевские исследования» стал организа-тором конференции наряду с Институтом мировой литературы имени А.М. Горького РАН, Биб-лиотекой истории русской философии и культуры «Дом А.Ф. Лосева» и Московским государ-ственным университетом имени М.В. Ломоносова. В Международный организационный коми-тет конференции вошли ученые из Германии, Нидерланд, Польши и России. На конференции были представлены как западные институции (Институт иностранных языков Пекинского университета, Лондонский Университет искусств, Парижский Университет Сорбонна и др.), так и отечественные высшие учебные заведения и научные учреждения (Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН, Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина, Смоленский государственный университет и др.). На основе анализа научной проблематики выступлений, прозвучавших на конфе-ренции, выделяется несколько тематических групп докладов: «Вл. Соловьев и русская религиозно-фи-лософская мысль» (здесь звучали имена В.Ф. Эрна, Н.Ф. Федорова, А.К. Горского, А.Ф. Лосева, С.Л. Франка и др.), «Смыслы и контексты философии Вл. Соловьева» (об эсхатологии Вл. Соловьева, его концепции цивилизации, диалоге с Жозефом де Местром и др.), «Владимир Соловьев и русская литература» (о прямых и опосредованных рецепциях философии Соловьева в художественном сознании русских писателей – А. Белого, Ф.М. Достоевского, С.А. Есенина и др.) «Философский контекст русской литературы» (о проблеме трагического в русской философской критике, о ка-тегории памяти Л.Н. Толстого, о философии движения Н.С. Гумилева и др.) и «Философские кон-цепции, категории и парадигмы» (об эстетическом смысле феноменологического метода, о кон-цепции любви А.Ф. Лосева, о нигилизме и др.). Делается вывод о том, что имя Вл.С. Соловьева остается центральным в современных философских и литературно-философских изысканиях.

В статье рассматривается история взаимоотношений поэта Н.Ф. Щербины (1821–1869) и М.Н. Каткова. Показана противоречивость оценок Н.Ф. Щербины фигуры М.Н. Каткова: он то пори-цает катковскую зависимость от чуждой России немецкой философии, то восхищается его ро-лью в формировании истинного «государственного и общественного самосознания» в середине XIX столетия. Доказывается, что эта противоречивость связана не только с эволюцией «поли-тического идеала» самого Н.Ф. Щербины – от либеральных симпатий конца 1850 – начала 1860-х годов (проявлявшихся в его заботах о публикации биографии А.Н. Радищева или в переписке с А.И. Герценом) до открытого перехода на «консервативные» позиции, враждебные любому либе-ральному «якобинству». Выдвигается гипотеза о конфликте «политического идеала» и исходных эстетических и философских установок, сформулированных поэтом еще в начале 1850-х годов в письмах к А.Н. Майкову, недаром окрестившему Н.Ф. Щербину в письме к Ф.М. Достоевскому «младенцем-философом». Показано, что из-за «антипоэтической среды конечного» поэт высту-пает то как язвительный ипохондрик, автор злободневных сатир и эпиграмм, то как представи-тель «чистого искусства», погруженный в мир античности в поисках «красоты» и «бесконеч-ного». Делается вывод, что Щербина, желавший «жить современностью», будучи увлечен рус-ской идей – мечтой о «Руси Мысли», веря в стихийную тягу русского народа к «философским и космическим вопросам» и не находя отзвука этим идеям в либеральных кругах, сознательно де-лает «ставку» на партию Н.М. Каткова, но остается внутренне, эстетически чуждым и кат-ковской партии, и самому «комическому времени» 1860-х годов. Констатируется, что эстети-ческая чуждость Н.Ф. Щербины своей эпохе нашла отражение в последующей беллетристике (роман Б. Маркевича «Четверть века назад»). Статья подготовлена в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.

В статье впервые показываются заслуги Ап. Григорьева, ко- торый в своих воспоминаниях «Мои литературные и нравственные скитальче- ства» отразил изменение в культурной топографии Москвы. На эти изменения, заключающиеся в упадке дворянства и расцвете купечества, обратил внимание еще в 1835 году А.С. Пушкин. Однако в русской литературе и в 1860-е годы про- должал господствовать утвержденный Грибоедовым образ «фамусовской», бар- ской Москвы. Ап. Григорьев, которому претила претенциозность аристократов, и в воспоминаниях, писавшихся в 1862–1864 годах, и в своих более ранних кри- тических статьях показывал возрастающую роль купеческого, промышленного сословия, которое благодаря ему было включено в почвенническое понимание «народа». Отражая социальный сдвиг в московской жизни, Григорьев внес из- менения и в литературный образ культурной топографии Москвы. Вместо Твер- ской улицы, где жили аристократы, писателем была показана в мемуарах юж- ная часть города – Замоскворечье, которое населяли, по преимуществу, купцы. Кроме того, Ап. Григорьев ввел в русскую литературу новую панораму города со стороны кремлевской стены, также открывающую вид на Замоскворечье. По- буждением к описанию новой топографии Москвы послужила полемика с жур- налом «Современник», в частности, появление в этом журнале воспоминаний И.И. Панаева, умаляющих культурное значение древней российской столицы. Подготовка публикации и перевод выполнены А.О. Серединой в Институте миро- вой литературы им. А.М. Горького РАН за счет гранта Российского научного фонда (проект № 17–18–01432).

Дора Бартон (1921–2007) преподавала русский язык и русскую литературу в Университете штата Аризоны. Ее интерес к русской литературе не случаен, ведь она родилась в Ленинграде. В военные годы была эвакуирована, через несколько лет после войны оказалась вместе с мужем в Италии, а затем пе- реехала в США. Филологическое образование и PhD она получила в Вашингтон- ском университете, с 1976 по 2003 была профессором Университета штата Ари- зоны. Среди ее работ – статьи о творчестве А.С. Пушкина, Е.А. Боратынского и А.П. Чехова. В статье «Поэт мысли в стихотворении “Все мысль, да мысль!..”: истина в поэзии Е.А. Боратынского» автор показывает, что проблема истины яв- ляется одной из наиболее важных для поэзии Боратынского. Утверждается, что если в ранних стихотворениях истина еще «пугает» поэта, то в поздней лирике поэтическая мысль всецело устремлена к разгадке правды бытия. Одно из прин- ципиальных положений автора статьи состоит в том, что ключевые образы и по- нятия, отражающие философские искания Боратынского, появившись в ранних стихотворениях, сохраняют свое содержание и в последующих текстах. Автор рассматривает, как в стихотворении «Все мысль, да мысль!..» воплотились образ «без покрова» и понятие «чувство». Анализ образа «без покрова» посредством привлечения контекста стихотворения «Последняя смерть» приводит автора к выводу о том, что в стихотворении «Все мысль, да мысль!..» отразилось личное обостренное восприятие поэтом действительности, его собственное глубоко фи- лософское отношение к жизни, современности и искусству, а не полемика c идеа- листической философией Шеллинга. С другой стороны, автор анализирует такие противопоставленные друг другу понятия, как «чувство» и «чувственность». В результате анализа заключается, что в стихотворении «Все мысль, да мысль!..» поэт выражает свое виденье роли поэзии: мысль поэта должна быть направлена на поиск сущности явлений земной реальности, на объяснение законов бытия. Подготовка публикации и перевод выполнены в Институте мировой литерату- ры им. А.М. Горького РАН за счет гранта Российского научного фонда (проект № 17–18–01432).

Второй выпуск серии "Русская литература и философия: пути взаимодействия". Книга подготовлена в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432. В основу книги легли исследования научного коллектива, созданного в ИМЛИ РАН для реализации проекта Российского научного фонда № 17-18-01432, а так- же материалы двух конференций: «Литература и религиозно-философская мысль конца XIX – первой трети ХХ века. К 165-летию Вл. Соловьева» и «М.Н. Катков: наследие и современность. К 200-летию со дня рождения». Рецензия на книгу - https://regnum.ru/news/innovatio/2594393.html

El artículo considera la concepción historiosófica de Dostoievski en el contexto de las visiones contemporáneas sobre el significado y el contenido del proceso histórico, sus fuerzas motrices y sus objetivos finales. Se destacan tres conceptos principales de la historia que se desarrollaron dentro del pensamiento ruso: el concepto de progreso lineal, la idea del colapso y el fracaso de la historia y la idea de la historia como «obra de salvación», la cual era fundamental para Dostoievski. Se muestra la conexión de la idea de la justificación de la historia con la idea del milenio, el concepto de conciliaridad (соборность), la humanidad divina y la unidad total.

Публикация писем философа, поэта, критика Александра Кон- стантиновича Горского (1886–1943) поэтессе и журналистке Марии Михайловне Шкапской (1891–1952) представляет новый материал к истории литературной и культурной жизни Москвы первой половины 1920-х гг. В письмах Горского рас- сматриваются ключевые проблемы, занимавшие его в этот период: смысла любви, философии творчества, содержатся интересные данные к истории образования в ГАХН Ассоциации по изучению творчества Александра Блока, членом которой был Горский. Статья написана в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.

В статье рассматривается творчество великого русского мыслителя А.Ф. Лосева (1893–1988). Автором ставится вопрос о возможности влияния философско-эстетических дискуссий 1920-х годов, в первую очередь в Государственной академии художественных наук (ГАХН), на философские труды этих лет А.Ф. Лосева, а также на его философско-музыкальную прозу, создававшуюся после ареста и лагерного заключения в 1930-е годы (роман «Женщина- мыслитель», повести «Встреча», «Трио Чайковского», «Метеор»). Проводятся аналогии между творчеством А.Ф. Лосева-писателя и В.Ф. Одоевского как автора одного из первых русских философских романов «Русские ночи». Выдвигается гипотеза о наличии автопроекции в отношении А.Ф. Лосева к наследию В.Ф. Одоевского. Эта автопроекция базируется не только на внимании А.Ф. Лосева к творчеству писателя-романтика, на их общей ориентации на диалоги Платона, но и на определенном культурно-историческом параллелизме – зарождающихся в кругу любомудров философских дискуссий 1820-х годов и уже более фундированных ГАХН-овских дискуссий 1920-х годов. В статье приводится ряд примеров, позволяющих говорить о влияния философско-эстетических дискуссий 1920-х годов в ГАХН на лосевскую прозу 1930-х годов.

Статья посвящена комплексу славянофильских идей в художественном сознании С.А. Есенина и их трансформации в послереволюционном творчестве поэта: в т.н. «библейских поэмах» (1917–1918), в статьях «Ключи Марии» и «Быт и искусство». Под «славянофильскими идеями» поднимаются следующие представления: особый путь и историческая миссия России по отношению к Западной Европе, народ как носитель подлинных духовных ценностей и традиционный русский быт как образец национального искусства, идеализация прошлого, допетровская Русь как ретроспективно-проспективная утопия. В статье прослеживается соотношение и содержательная связь между этими идеями и образами творчества С.А. Есенина (сопричастность эзотерическому народно- му знанию, обретение «тайны языка» через изучение народной поэзии, символизация крестьянского быта). Доказывается, что в послереволюционных статьях Есенин, как и славянофилы, раскрывает символический мир народного русского быта в метафизическом ключе и создает ретроспективно-проспективную утопию, в основе которой мифологизированное идеализированное прошлое.

В статье рассматривается, каким образом почвенническое мировоззрение повлияло на поэтику художественной прозы Ап. Григорьева, способствовавшего усвоению почвенниками основополагающих категорий его «органической критики». Основным объектом исследования стали мемуары Ап. Григорьева «Мои литературные и нравственные скитальчества», которые в 1862–1864 годах печатались в журналах братьев Достоевских. Автором исследования показывается, как на уровне поэтики в мемуарах выступают категории «живой жизни», народности, народа, почвы и типического. Наиболее ярко эти категории проявляются в описаниях Москвы. Подробнее всего Ап. Григорьевым описывается Замоскворечье, т.к. писатель считает эту часть города, населенную выдвинувшимся на первый план купечеством, наиболее типическим лицом Москвы. Нерегулярный план Замоскворечья, естественное формирование его улиц, а также большое количество на его территории древних церквей с самобытным стилем помогают Григорьеву доказать, что этот район и весь город в целом является колыбелью русской культуры, русской почвой. Григорьев также обращается к образу Аркадии, идеального топоса, который, помимо личного, приобретает идейное измерение. Уникальность этого образа проявляется в перенесении его из сельской местности в урбанистическую. Тем не менее, при создании своей городской, купеческой Аркадии Григорьев обращается к топосам старого дома и сада, традиционным для деревенской дворянской «усадебной Аркадии», которая превалировала в то время в русской литературе. Статья написана в рамках работы по проекту Российского научного фонда № 17-18-01432.